Российские суды отныне обязаны пересматривать свои приговоры по указанию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - так постановил в пятницу Конституционный суд страны. Согласно вердикту, соответствующие изменения должны быть внесены в Гражданско-процессуальный кодекс. В отличие от Уголовно-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов, он до сих пор не предусматривал возможности пересмотра дел в свете решений суда в Страсбурге. Российские суды отныне обязаны пересматривать свои приговоры по указанию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - так постановил в пятницу Конституционный суд страны. Согласно вердикту, соответствующие изменения должны быть внесены в Гражданско-процессуальный кодекс. В отличие от Уголовно-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов, он до сих пор не предусматривал возможности пересмотра дел в свете решений суда в Страсбурге.
"Решения ЕСПЧ обязательны для России, - цитирует РИА "Новости" материалы пресс-службы КС по данному постановлению. - Государство обязано не только произвести компенсационные выплаты человеку, нарушение прав которого установлено Европейским судом, но и обеспечить, насколько это возможно, полное восстановление нарушенных прав, в том числе в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя".
Поводом к рассмотрению данного вопроса в Конституционном суде послужили жалобы трех россиян, которые выиграли свои гражданские иски в Страсбурге, однако столкнулись с тем, что российские суды отказались после этого пересматривать их дела. Теперь же, согласно постановлению КС, все три дела подлежат обязательному пересмотру.
Первый заявитель, бывший военный летчик Алексей Дорошок получил травму в ходе боевых действий в Чечне, что впоследствии обернулось для него третьей группой инвалидности. Положенную страховку он получил, но пенсию в том размере, на который рассчитывал, нет.
Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС Анатолий Кот также был обделен выплатами. Оба истца выиграли свои дела в районных судах, но затем суды более высокой инстанции эти решения отменили. За возмещением пострадавшим предложили обращаться к непосредственным причинителям вреда - террористам и прочим, рассказал ранее GZT.RU адвокат Дорошка Игорь Яшков.
В свою очередь Страсбургcкий суд постановил выплатить потерпевшим компенсации - 13 тысяч и 10 тысяч евро соответственно.
Третья заявительница, Елена Федотова, выиграла в свое время в России мелкий гражданский иск в районном суде, но затем это решение было оспорено на городском уровне. Как потом выяснилось, народные заседатели горсуда имели весьма невнятный статус - они не прошли процедуру выборов. Федотова тоже дошла в итоге до ЕСПЧ. Правда, ей удалось взыскать с России всего лишь 1 тысячу евро штрафа.
Победив в Страсбурге, все трое истцов обратились в суды общей юрисдикции на родине с заявлениями о пересмотре прежних судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако всем им было отказано со ссылкой на статью 392 ГПК, которая не содержит в перечне оснований для такого пересмотра решение Европейского суда.
Следует отметить, что КС России своим нынешним постановлением создал прецедент для всей российской судебной системы. Некоторые представители российских властей уже высказали опасения, что в итоге это может создать угрозу для стабильности системы правосудия в стране.
Так, полпред президента в КС Михаил Кротов заявил ранее ИТАР-ТАСС, что было бы "абсолютно неправильным считать, что решение Страсбургского суда должно быть автоматическим основанием для пересмотра дел".
Представитель Совета федерации в КС Елена Виноградова высказала мнение, что если решения Европейского суда станут прецедентами для российских судей, то будут пересматриваться вступившие в силу решения по семейным и трудовым спорам, а это расшатает национальную систему правосудия.
Кроме того, эксперты опасаются, что в таком случае поток жалоб из России в Страсбург не иссякнет никогда, поскольку граждане вместо кассаций в вышестоящие суды сразу же автоматически будут подавать иски в ЕСПЧ.
