Россия делает еще один решительный шаг в борьбе с тяжелым наследием социалистического прошлого: скоро под запретом окажутся "лампочки Ильича". Госдума готовится принять во втором чтении закон об энергоэффективности и энергосбережении.Россия делает еще один решительный шаг в борьбе с тяжелым наследием социалистического прошлого: скоро под запретом окажутся "лампочки Ильича". Госдума готовится принять во втором чтении закон об энергоэффективности и энергосбережении.
Еще в июне 2008 г. Дмитрий Медведев подписал указ, поставивший амбициозную цель: к 2020 г. снизить энергоемкость российского ВВП не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом. Кроме нового закона об энергосбережении планируется принять программу по повышению энергоэффективности в стране. В этих документах будет предусмотрен целый комплекс мер – как кнутов, так и пряников. Налоговые льготы и кредиты на энергетическое "перевооружение" экономики, меры по сбережению тепла и электричества в жилом секторе, ответственность руководителей предприятий и целых регионов за проведение политики энергосбережения и т.п. А чтобы все это не выглядело как "совковая кампанейщина", внимание общественности сфокусировали на одной конкретной, экономически и научно обоснованной задаче – борьбе с лампочкой накаливания. Ее объявили главным врагом – расточителем электроэнергии.
Сегодняшним требованиям экономичности лампа накаливания не отвечает: до 90% энергии, которую она потребляет, уходит не в свет, а в тепло, что делает ее в большей степени нагревательным, нежели осветительным прибором. Подсчитано, что переход на энергосберегающие лампы позволит России экономить в год свыше 30 млрд киловатт-часов.
Минэкономразвития разработало график постепенного отказа от ламп накаливания определенной мощности. С 1 января 2011 г. будет запрещено производство и продажа ламп накаливания мощностью более 100 ватт. Затем в течение нескольких лет будут выведены из оборота менее мощные лампочки: с 1 января 2012 г. – 75-ваттные, а с 2014 г. все лампы накаливания планируется полностью изъять из производства и оборота.
В Евросоюзе с сентября уже запрещена продажа лампочек накаливания мощностью 100 Вт и более, через год запрет распространится на 75-ваттные, в 2011 г. – на 60-ваттные и, наконец, в 2012 г. лампы накаливания должны исчезнуть как класс. За Европой следуют США: там в соответствии с Актом энергетической независимости и безопасности от ламп накаливания полностью откажутся к 2014 году.
Вместе с тем ряд моментов в кампании по борьбе с "лампочками Ильича" не может не настораживать. Первая проблема – это ситуация на российском рынке. Конечно, энергосберегающих ламп на прилавках предостаточно: в крупных торговых сетях их доля превышает 80% всей продающейся светящей продукции. Однако это все импортные товары или лампочки, произведенные российскими компаниями в Китае. В нашей стране производство энергосберегающих ламп практически отсутствует и вряд ли за два – три года возникнет в таком объеме, чтобы можно было не волноваться о "световой безопасности" России. Придется зависеть от импорта, который, естественно, получается дорогим: галогеновая лампа приемлемого качества стоит порядка 150 руб., то есть более чем в десять раз дороже своего "ильичевского" эквивалента. Это вторая проблема. Правда, некоторые эксперты допускают, что по мере роста продаж энергосберегающих ламп их цена будет снижаться. Но это далеко не факт. Ведь продажи давно растут на 30% в год, а цена почему-то не реагирует. А когда лампы накаливания окажутся под запретом, энергосберегающие лампы потеряют всякий стимул дешеветь.
Ну и, наконец, третья проблема. Это безопасность потребителей. Энергосберегающие лампы заполнены не только безобидным инертным газом, но и парами ртути, представляющими опасность для здоровья. Поэтому лучше их не бить. А уж если разбилась, то эксперты утверждают, что надо вызывать СЭС. По этой же причине отслужившие энергосберегающие лампы нельзя просто выкидывать в мусорное ведро, а следует обращаться в соответствующие службы утилизации. Вы слышали о таких? То-то и оно!
Через несколько лет вся страна должна быть освещена исключительно энергосберегающими лампами, но никакой разъяснительной работы по их эксплуатации среди населения не проводится, сопутствующий сервис не налажен. Да и серьезных исследований влияния чудо-лампочек на здоровье человека у нас не проводилось. А вот, скажем, в Великобритании, где с 2011 г. будет введен полный запрет на лампы накаливания, такие исследования в самом разгаре. И тамошние ученые выявили немало интересного относительно энергосберегающих ламп. Например, что людям с чувствительной кожей не следует находиться на расстоянии ближе полуметра от них...
Одним словом, энергосберегающие лампы – это решение неоднозначное. И в этой связи возникает, как минимум, один резонный вопрос: насколько правомерно лишать людей имеющегося выбора в вопросе освещения? Запрет ламп накаливания вполне уместен в отношении государственных объектов. Ну, еще компаний с долевым участием государства. А вот вынуждать все население страны и бизнес переходить на энергосберегающую осветительную продукцию едва ли оправданно. Частные потребители вольны сами решать, сколько средств из своего бюджета тратить на освещение. При условии, что они исправно платят "за свет", их не в чем упрекнуть, даже если они не спешат расставаться с "лампочкой Ильича" за десять рублей.
Но, видимо, при принятии решения о запрете возобладали другие соображения: во-первых, навязывая потребителям дорогие и небезопасные энергосберегающие лампы, стратеги энергетической отрасли подсчитали, сколько сэкономленных на населении киловатт-часов можно будет экспортировать и по какой цене. Конечно, население тоже кое-что сэкономит. Подсчитано, что полный переход отдельно взятой квартиры с "обычных" на энергосберегающие лампы снижает энергозатраты на освещение втрое. Но, если учесть, что на освещение уходит менее половины тех киловатт, которые "набегают" на наших счетчиках, да прибавить сюда стоимость энергосберегающих ламп, выгода получится не слишком заметной. По крайней мере, в первый год обновка явно не окупится. Вопрос же о сроке службы галогеновых ламп остается дискуссионным.
Во-вторых, заставить всех отказаться от ламп накаливания – самый простой путь энергосбережения с гарантированным положительным результатом. Одна беда – эта мера может оказать лишь единовременный эффект, тройную энергоемкость российской продукции таким методом не излечить. Для ее снижения (и, соответственно, повышения конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках) нужно, как это ни банально звучит, модернизировать весь производственный цикл, начиная с добычи сырья.
Нужно перестраивать всю систему ЖКХ – чтобы на теплотрассах не зеленела трава в лютые морозы и чтобы дома не обогревали улицу. Кое-что в этом направлении делается, по крайней мере, в ряде крупных городов. Так, за этот год в Москве утеплили фасады 616 домов, а до конца года должны утеплить еще 241 дом. Но по масштабам страны это, конечно, капля в море, учитывая, что нормативное энергопотребление у новостроек составляет более 100 кВт/ч на квадратный метр в год. В реальности же новые дома потребляют порядка 350 кВт/ч, а дома 20-летнего возраста и старше – до 600 кВт/ч на метр. Тогда как в Дании (самой бережливой, но отнюдь не самой теплой стране Европы) этот показатель составляет менее 70 кВт/ч на метр и к 2015 г. запланировано его снижение до 38 кВт/ч на метр. Вся Северная Европа давно осваивает и совершенствует технологии создания так называемых "пассивных домов" – зданий, которые практически не выделяют наружу тепло, максимально используют для освещения дневной свет и, вентилируясь, "подогревают" входящий воздух за счет тепла воздуха выходящего.
Одним словом, до революции в энергетике России так же далеко, как в свое время было от первой "лампочки Ильича" до электрификации всей страны. Начать и в этот раз можно с лампочки, лишь бы на этом не остановиться.
