В дни аномальной жары, когда фонтаны превращаются в импровизированные бассейны, а городские пляжи напоминают тюленьи лежбища, немудрено задаться вопросами уличного дресс-кода. Неожиданно решила напомнить о себе Ассоциация членов рода Романовых, выступив с интересным предложением.
Совершенно очевидно, что приравнять шорты и майки к нижнему белью и запретить их публичное ношение, пускай даже в одном Санкт-Петербурге, дело нереальное и ничем, кроме желания дешево попиариться, такое заявление не пахнет.
Не стану даже обсуждать абсурдность подобных предложений в стране, где с утра до вечера рекламируется стиль жизни, в котором нет места какому бы то ни было целомудрию. Тогда и просмотр некоторых телеканалов стоит приравнять к мелкому хулиганству.
Нам может нравиться или нет все увеличивающееся число полураздетых сограждан в летнюю жару в общественных местах, но люди не виноваты. Мировая мода в пределе стремится к полному обнажению человека. Вспомните финал шедевра Роберта Олтмана "Прет-а-порте", посвященного Неделе парижской моды. Итогом карьеры знаменитого кутюрье там стала коллекция, где на топ-моделях признаков одежды не было вовсе, кроме скромной фаты у одной голой беременной невесты.
Обличать основные тренды, к которым склоняется современная фэшн-индустрия, все равно что плевать против ветра. Сегодня вы уже вряд ли встретите на пляжах западноевропейского Средиземноморья девушек в купальниках с верхней частью. Загорать без бюстгальтера стало там абсолютной нормой, и скоро в таком же массовом порядке дойдет до нас. В частном, кстати, этим давным-давно никого не удивишь, и от тотального следования моде на наших пляжах девиц спасает не их отсталость, а непредсказуемость поведения сильной половины загорающих, особенно "после литры выпитой".
Хорошо это или плохо – вопрос отдельный: кто-то скажет, что подобная раскрепощенность снижает нездоровый интерес и уравнивает женщин с мужчинами, примерно как в бане. Люди пожилые, куда более консервативные, споют песнь на тему потери нравственности и проч.
Речь не об этике. Как одеваться и выглядеть – далеко не такой индивидуальный вопрос, как может показаться, и не случайно он то и дело возникает на самом высоком уровне.
В конце прошлой недели в Бельгии официально запретили носить паранджу. До этого то же самое произошло во Франции. Штраф – €137 с носа (естественно, закрытого непрозрачной тканью).
Причем в этих странах живут всего несколько тысяч женщин, которые осмеливались носить наряды, вызывающие оторопь у миллионов привыкших загорать с открытой грудью европеянок. Решение парижских и брюссельских законодателей скорее было символическим: коли ваши женщины приехали в нашу свободную страну, извольте "открыть личико", как все. А когда подруги приедут в Саудовскую Аравию или Иран, будут за милую душу носить платочки и закрывать плечики. Кстати, так там все и делают, рискуя за ослушание получить палкой по пяткам. В общем, нечего насаждать в Европе восточные законы. К тому же под паранджой легко могут скрываться бандиты
как тут не вспомнить наше любимое "Белое солнце пустыни"...
И вот французы и бельгийцы первыми сознательно нарушают право некоторых мусульманок одеваться иным, нежели принято в Старом Свете, образом. Что происходит? Подобное законодательство интегрирует людей, рискующих заплатить не такие уж маленькие деньги во имя своих традиций, в европейское сообщество или, напротив того, способствует их изоляции? Первое, что приходит на ум любому ситуайену: если вы так строго относитесь к платью, то и живите в тех странах, где носить паранджу, бурку или никаб (я напомню, что запрет распространяется на виды женской одежды, закрывающие лицо, а не на все мусульманские, в частности, не на хиджаб и чадру) принято и нормально.
Но подобное рассуждение если и применимо, то лишь к эмигрантам, причем первого поколения. Ладно, предположим, эти женщины бежали из диких мест, их "освободили от рабства" и тем самым заставили показать лицо. Но их дети, потомки, уже не имеют права воспитываться и одеваться в традиционном для исторической родины стиле? Почему – а вдруг захотят?
В Турции вообще никто и никогда лицо не закрывает, а в Афганистане, скажем, наоборот. Значит ли это, что живущие в Бельгии этнические афганки обязаны отказаться от обычаев предков? Получается, так – у них нет выбора.
Причем они не раздеваются, нарушая общественную нравственность (вряд ли кто-то, кроме нудистов, будет отрицать, что голые люди ее укреплению мало способствуют), а наоборот – одеваются предельно скромно. И почему парламент государства ЕС считает, что без лифчика загорать можно, а в никабе ходить нельзя? Где же тогда хваленая западная свобода и толерантность? Таким образом, как ни крути, получается, запретами мы интеграции мусульман в европейскую цивилизацию препятствуем.
С другой стороны. Конечно, подавляющее большинство стран Европы не теократические, а вполне светские государства, к тому же с развитым гражданским обществом. На континенте выработался modus vivendi, изменить который вряд ли удастся. То, что в прошлые столетия, особенно в ХХ в., в результате бесчеловечных войн и революций сильно пошатнулась основы традиционной христианской нравственности, подчас приняв извращенные формы, еще не означает их отмену.
Сексуальная революция модифицировала нормы морали, выведя многие типы гендерного поведения из сферы общественного интереса в сферу сугубо индивидуальную.
Потребовать от всех соплеменников не носить шорты и майки в метро – придурь, казус. Но традиционный костюм присутствует во многих официальных стратах: корпоративный дресс-код, военная форма, та же религиозная одежда у православных. И почему-то никакая из традиционных сфер не заставляет человека ни обнажаться, ни полностью закрывать лицо. А ответ лежит на поверхности. Потому что получается – одно другого стоит. Так и есть: обнаженная женщина в глазах мужчины становится наиболее доступным сексуальным объектом.
Раздеваясь прилюдно, слабый пол декларирует право на независимость. Женщины как бы говорят мужчинам: да, вы хотите нас, но смиритесь! Смотрите на нас не как на самок, объект вожделения, а как на свободных людей, вам равных. Да, вот просвечивает грудь, и джинсы спущены существенно ниже "ватерлинии" – ничего, умейте властвовать собой. Равноправие, так равноправие во всем. И что, будете нас судить за хулиганство?
А традиция носить паранджу говорит прямо противоположное: вам, мужикам, нельзя показывать НИЧЕГО. Даже мимолетный взгляд на женский организм способен вызвать у вас неконтролируемую сексуальную агрессию. То, что это придумано мужчинами, особой роли не играет, никаких протестных настроений это рассуждение на Востоке не вызывало никогда, потому что и тут много сермяжной правды. В какой-то мере паранджа являлась культурным ответом ислама на вызывающие наряды европейцев, начиная с Ренессанса.
Но штука вот в чем. Полностью, с головой закрытая женщина почти такой же в первую очередь сексуальный объект, как и (полу)обнаженная. Только во втором случае мужчине слишком доверяют, а в первом не доверяют вовсе. Но речь идет об одном и том же: мужчина – самец, женщина – самка, больше ничего.
Отсюда растут ноги и у желания запретить шорты, и ввести "православный дресс-код".
Крайности всегда плохи. Ограничением на ношение в общественных местах специфических восточных одеяний европейцы пытаются интегрировать в свою культуру ту часть мусульман, которая следует предписаниям религии радикально. Кстати, тут как раз опыт России, страны, где до 15% населения исповедует ислам, достаточно красноречиво свидетельствует, что можно сохранять культурную идентичность, не прибегая к вызывающим тревогу европейцев способам. Если относиться прагматично, а не пытаться развязать войну между Востоком и Западом, то избегать следует крайностей с обеих сторон.
Надо просто прилично одеваться.
